Chi controlla le menti, controlla il potere

«Tutte le convinzioni, i costumi, i gusti, le emozioni, gli atteggiamenti mentali

che caratterizzano il nostro tempo sono stati in realtà programmati al solo

fine di sostenere la mistica del Partito e impedire che venga colta

la vera natura della società contemporanea».

(George Orwell, 1984)

«Un governo del terrore funziona nel complesso meno bene del governo

che, con mezzi non violenti, manipola l’ambiente e i pensieri e i sentimenti

dei singoli, uomini, donne e bambini».
(Aldous Huxley, Ritorno al Mondo Nuovo)

Chi controlla le menti, controlla il potere. Quale dominio, infatti,

potrà mai essere più forte, capillare e apparentemente inattaccabile

di quello esercitato non sulle cose o sui corpi, ma sull’immaginario che

guida e ispira la volontà di ognuno di noi?

Del resto, da che mondo è mondo, nessun tipo di potere ha mai potuto

rinunciare del tutto a esercitare un qualche dominio sull’immaginario

dei suoi sottoposti: quella magica mistura di fascino e timore, di

cura e paura, che suggestiona le menti e rende improbabile o persino

indesiderabile qualsivoglia tentativo di ribellione.

Con l’avvento della moderna “società di massa”, tuttavia, il potere

ha dovuto agire su un numero indefinito di persone, molte delle quali

spesso affettivamente sole e prive di punti di riferimento. L’arte del

controllo, pertanto, ha finito per divenire “scienza”; una “scienza della

manipolazione” di sconcertante raffinatezza, che non si limita più a

esercitare una mera suggestione o una superficiale “induzione al timore”,

ma riesce efficacemente a influenzare comportamenti e modi di

essere, a volte senza nemmeno dover fare uso della coercizione fisica.

Un potere nascosto è inattaccabile

È un dato di fatto che la nostra coscienza, in genere, “rifugge”

dal pensiero che un potere esterno possa avere un tale ascendente

sulle nostre scelte da condizionarle sensibilmente. Infatti, anche se

molti di noi potranno forse accettare l’idea che un potere intrappoli

i corpi con la violenza o al limite possa condizionare certe scelte

superficiali inerenti alla sfera economica o a quella dei “gusti”, a

chiunque di noi appare istintivamente impossibile – nella misura in

cui ci ripugna – ammettere che “qualcuno” possa indirizzare il modo

di pensare di interi gruppi umani, modificare il “sentire” di intere

generazioni o arrivare persino a generare modelli di pensiero e a

influenzare le scelte morali o etiche.

Eppure, al contrario di quello che non riusciamo, o vogliamo, ammettere,

si può dire che oggi, specie in Occidente, gli sforzi del potere

sono diretti al controllo della “mentalità di massa”, con un livello di

priorità identico, se non maggiore, a quello del controllo sulla macchina

militare o sulle risorse economiche. Un potere, quello presente nelle

moderne società “democratiche”, che, a differenza di quanto avveniva

dei secoli passati, risulta veramente efficace, soprattutto se rimane

“nell’ombra”, palesandosi il meno possibile, come dichiarava già nel

XIX secolo il primo ministro britannico Benjamin Disraeli:

«Il mondo è governato da tutt’altri personaggi, che neppure immaginano

coloro il cui occhio non giunge dietro le quinte»1.

Un potere nascosto, infatti, ha l’indubbio “pregio” di essere praticamente

inattaccabile: dal suo “rifugio segreto” può serenamente contemplare

l’alternarsi dei vari rappresentanti “eletti dal popolo” senza

mescolarsi ad essi e, pertanto, senza dovere subire il fatale tramonto

che prima o poi accompagna la storia di ogni leader o partito; può inoltre,

se vuole, favorire ora l’uno ora l’altro dei “poteri visibili” o anche,

se lo ritiene necessario, contemporaneamente due schieramenti appa

rentemente opposti, che potranno così, più o meno incoscientemente,

perseguire in maniera diversa l’unico fine cui mira tale potere.

Soprattutto, però, un potere nascosto – o comunque non immediatamente

identificabile dai più – ha la straordinaria possibilità di fare

quello che a nessun governo o potere visibile è dato compiere fino in

fondo, ovvero manipolare quasi alla perfezione i sentimenti e la mentalità

di massa senza dare l’impressione di farlo: può controllare i popoli

entrando nel loro immaginario.

La fabbrica della manipolazione

Quando le persone si imbattono nell’espressione “manipolazione di

massa”, la prima immagine che in genere viene loro in mente è quella

di una TV (o in generale di un mass media) che veicola idee, suggestioni

e contenuti nei cervelli dei suoi fruitori. Questa immagine è parzialmente

giusta, perché se “nell’immediato” sono soprattutto i mass

media a veicolare direttamente determinati contenuti a livello di massa,

tuttavia la fase del “bombardamento massmediatico” è molto spesso

l’ultimo anello di una catena invisibile, dietro la quale si nasconde

quella che potremmo definire “la filiera” o “fabbrica” della manipolazione;

in effetti i mass media, in ultima analisi, non fanno altro che far

rimbalzare nell’etere (e nelle menti degli individui) idee e contenuti,

che hanno già alle spalle una loro fase di elaborazione; cioè, per dirla

con le parole dello studioso americano Ben Shapiro, «la televisione riflette

quelli che la creano e trasforma tutti gli altri».

Il primo e decisivo passaggio della manipolazione di massa, infatti,

avviene in realtà manipolando i manipolatori; ovvero, secondo un certo

tipo di linguaggio, “creando le élite” destinate a loro volta a diffondere

un certo tipo di messaggi. Stiamo parlando di quei personaggi definiti

nel mondo anglosassone bright & best, i “migliori e più brillanti” – artisti,

scrittori, musicisti, star, opinion makers e persino studiosi e scienziati – i

quali, per interesse o per personale convinzione, inducono con la loro

opera uno “stato d’animo” nelle masse.

Ma cos’è, esattamente, uno stato d’animo?

L’espressione risale all’esoterista francese René Guénon, straordinario

studioso delle grandi tradizioni spirituali dell’umanità, edotto anche,

per esperienza e conoscenza personale, sul labirintico e occulto mondo

dei “fabbricanti di opinioni”. Con état d’esprit, lo studioso francese indicava

un “clima” culturale e spirituale fabbricabile dalle élites, attraverso

influssi da utilizzare allo scopo di creare una certa “tendenza” nelle

masse. Uno “stato d’animo” lo si può generare, ad esempio, attraverso

la diffusione di una cultura orientata, di spettacoli, momenti d’aggregazione,

letteratura o mode; tuttavia, secondo Guénon, i creatori di “stati

d’animo” ottengono risultati davvero efficaci soprattutto nella misura in

cui prescindono da qualsivoglia scrupolo di tipo “etico” e considerano

ogni “influsso” veicolato verso le masse solo in un’ottica strumentale.

Un vero creatore di états d’esprit, infatti, sa anche che una menzogna da

lui stesso riconosciuta come tale può essere utile e lecita, se serve a un certo

scopo, ritenendo come principio che solo “una certa élite” possa conoscere

le vere finalità verso cui indirizzare i più.

Scriveva Guènon:

 «È noto l’adagio Vulgus vult decipi , che alcuni commentano: “Ergo decipiatur!”.

[…] Si può così tenere per sé la verità e diffondere nello stesso

 tempo errori che si sanno essere tali, ma che si ritengono opportuni»2 .

Al tempo stesso, un vero “manipolatore occulto” non si lascerà trascinare

nel gioco degli “apparenti opposti”, né in campo politico né in

campo culturale, ma saprà utilizzare e persino incoraggiare tendenze

apparentemente divergenti per i suoi scopi. Destra e sinistra, progresso

e conservazione, e tutti gli altri “dualismi” a cui i “profani” sono

abituati avranno, in sostanza, un valore relativo nelle vere stanze del

potere. Non solo: il potere, se è davvero tale, potrà persino permettersi

il lusso di tollerare o addirittura di generare una “pseudo-opposizione”,

da usare come “specchio per le allodole” verso cui dirottare ogni

possibile dissenso.

tratto da; La fabbrica della manipolazione

http://altrarealta.blogspot.it/

Enrica Perucchietti, Gianluca Marletta La Fabbrica della Manipolazione - Libro Arianna Editrice Lo trovi su Macrolibrarsi.it